O maximalismo atrapalha a adoção e prejudica a todos
Michael Saylor expressou sua convicção de que nenhum ETF à vista para Ethereum ou qualquer outra criptomoeda, incluindo Cardano, receberá aprovação. Ele afirmou ainda que em breve ficará evidente que todas as criptomoedas, exceto o Bitcoin, são títulos não registrados. Segundo ele, Wall Street reconhece apenas o Bitcoin como um ativo criptográfico de investimento legítimo.
Satoshi Nakamoto, o criador do Bitcoin, seria o último indivíduo que demonstrou preocupação sobre se Wall Street compraria o BTC ou como os governos classificariam o Bitcoin. O primeiro bloco da blockchain Bitcoin contém o texto: ‘The Times 03/Jan/2009 Chanceler à beira do segundo resgate para bancos’. Isto é frequentemente interpretado como uma crítica ao sistema bancário tradicional e às políticas governamentais que resgataram os bancos falidos.
O Bitcoin foi concebido como uma alternativa aos bancos e governos. Saylor, juntamente com outros maximalistas do Bitcoin, estão satisfeitos com o fato de o Bitcoin ter entrado no mundo financeiro convencional. Eles desejam que os reguladores proíbam criptomoedas concorrentes. Ao fazê-lo, minam essencialmente os ideais de Satoshi e os princípios sobre os quais o Bitcoin foi fundado. Os maximalistas não conseguem perceber que se posicionaram no lado oposto da barricada.
O mundo não é preto e branco
Nakamoto criticou o sistema bancário tradicional e Wall Street. Ele acreditava que a “raiz do problema da moeda convencional é toda a confiança necessária para fazê-la funcionar”. Deve-se confiar no banco central para não desvalorizar a moeda, mas a história das moedas fiduciárias está repleta de violações dessa confiança”.
Provavelmente, a única coisa em que Nakamoto e Saylor concordariam, assim como a maioria dos fãs de criptografia, seria que o sistema bancário é disfuncional. No entanto, acredito que em muitos outros assuntos, as opiniões de Satoshi difeririam significativamente das de Saylor.
Em essência, Saylor é um investidor especulativo que parece apelar ao governo para salvaguardar os seus investimentos. A proibição de criptomoedas concorrentes poderia potencialmente aumentar o valor de mercado das suas participações.
Satoshi pretendia abordar a questão da confiança, especificamente para eliminar intermediários supérfluos. Satoshi percebeu o caminho para o sucesso na autocustódia e nas transações peer-to-peer. Os ETFs à vista representam um forte contraste com o que é necessário para que a tecnologia blockchain prospere.
Na verdade, pode-se argumentar que as opiniões de Satoshi estavam demasiado impregnadas do ethos cyberpunk e não eram inteiramente aplicáveis aos cenários convencionais. Uma questão mais fundamental é que o Bitcoin, do ponto de vista tecnológico, pode não estar totalmente equipado para concretizar a visão de Satoshi. A alta volatilidade de todas as criptomoedas obriga os indivíduos a continuarem a usar moedas fiduciárias como meio de troca, mesmo que prefiram usar o BTC.
É improvável que o Bitcoin leve ao colapso do sistema bancário ou à queda dos governos. O que podemos antecipar nas próximas décadas é uma transformação gradual do sistema financeiro. A regulamentação das criptomoedas e o influxo de capital de investimento serão parte integrante desta evolução. Satoshi pode não ter aprovado isso, mas é justo dizer que ele pode ter sido um tanto ingênuo quanto à trajetória da adoção do Bitcoin.
Além disso, a afirmação de Saylor de que o Bitcoin é a única solução viável para o setor financeiro disfuncional não é necessariamente precisa. Após o quarto halving do Bitcoin, estamos cientes das limitações do Bitcoin e pode haver preocupações sobre a sua sustentabilidade económica. Devemos questionar se podemos resolver estas limitações e se elas foram resolvidas em outro projeto. Se pretendemos manter a honestidade intelectual e não ignorar as questões, devemos reconhecer as inúmeras conquistas de certas blockchains.
É justo dizer que o Bitcoin está tecnologicamente atrás da concorrência em muitos aspectos. Os esforços para introduzir DeFi no ecossistema Bitcoin tornam essas deficiências ainda mais visíveis.
Maximalistas inibem a adoção
O aspecto mais desafiador da adoção da criptomoeda parece ser a alteração da mentalidade das pessoas. Em muitos países a nível mundial, ainda existe uma confiança relativamente forte nos seus governos e sistemas bancários, especialmente nos países desenvolvidos. Em contraste, nos países em desenvolvimento que não dispõem de um sistema bancário robusto ou que registam uma inflação elevada, qualquer alternativa, incluindo a blockchain, é considerada adequada.
Indivíduos como Saylor influenciaram as pessoas a verem as criptomoedas principalmente como um investimento e apenas secundariamente como uma tecnologia com potencial para perturbar o setor financeiro. A tendência humana para a ganância prevalece frequentemente, com o desejo de riqueza a superar a ambição de mudar o mundo. Os influenciadores não devem alimentar a ganância, mas sim o desejo de mudança. Às vezes, porém, os limites podem se fundir em um só.
Negar o progresso tecnológico tangível em numerosos projetos de blockchain não prejudica apenas esses projetos, mas também, paradoxalmente, o próprio Bitcoin. Existem vários exemplos para ilustrar isso.
Bitcoin pode processar apenas 7 transações por segundo. Quando a procura de transações ultrapassa o rendimento máximo do protocolo, as taxas aumentam, tornando o Bitcoin essencialmente inutilizável para aqueles que mais precisam dele, como indivíduos nos países em desenvolvimento. Apesar da Lightning Network (LN) estar em desenvolvimento há quase uma década, ela parece não ser a solução ideal. A maioria dos usuários é obrigada a usar esta rede de forma preventiva, o que contradiz as visões de Satoshi. Apenas uma parcela insignificante das moedas BTC está bloqueada no LN.
Na ausência de concorrência entre projetos de blockchain, as pessoas poderiam hoje transferir BTC entre si através de dezenas de outras soluções L1 e L2 existentes. Pode ser uma surpresa para alguns que significativamente mais moedas BTC estejam bloqueadas em blockchains concorrentes do que no LN. Assim, o mercado demonstra que os indivíduos são os melhores a encontrar a solução mais adequada para si próprios.
Falando em números, apenas cerca de 4.700 BTC estão bloqueados no LN, enquanto 156.000 BTC embalados são cunhados no Ethereum. Estou falando de um único projeto.
Se contabilizarmos todas as transações por segundo (TPS) em todas as soluções de Camada 1 e Camada 2 na indústria de criptografia, o total poderá chegar a várias centenas de TPS. O ecossistema Bitcoin, incluindo a Lightning Network, representa aproximadamente apenas 5% de todas as transações na indústria de criptografia. Em termos de atividade do usuário no blockchain, o Bitcoin certamente não é o mainstream.
As stablecoins representam até 70% de todas as transações no espaço criptográfico, um setor do qual o Bitcoin está totalmente excluído. Satoshi poderia expressar surpresa ao descobrir que existem indivíduos que desejam a introdução de stablecoins no ecossistema Bitcoin, uma noção que está fundamentalmente em desacordo com a filosofia original do Bitcoin.
Os detentores de BTC de longo prazo buscavam rendimentos consistentes com seus ativos. No ciclo anterior, vários influenciadores os atraíram para serviços centralizados semelhantes ao Celsius. Isso resultou na perda de muitas moedas por muitos entusiastas do Bitcoin. Se tivessem utilizado os serviços financeiros descentralizados (DeFi) em várias plataformas de contratos inteligentes, poderiam ter evitado tais perdas. Muitos proprietários de BTC praticam isso há anos. O maximalismo obstrui a utilização de serviços comprovadamente mais seguros, um conceito que provavelmente se alinharia com os ideais de Satoshi.
Satoshi colocou ênfase significativa na descentralização. Lamentavelmente, não podemos apurar sua opinião sobre o atual nível de descentralização do Bitcoin. Ele pode ficar desanimado ao saber que mais da metade dos blocos são minerados por apenas dois pools dominantes e que um punhado de mineradores dominantes controla mais da metade da taxa de hash.
Qual seria a opinião de Satoshi sobre a descentralização de Cardano? Embora o Bitcoin tenha um coeficiente Nakamoto de 2, o de Cardano é de 58. Satoshi defenderia uma proibição governamental de Cardano ou estaria mais inclinado a se inspirar e modificar o protocolo Bitcoin para alcançar níveis semelhantes de descentralização? É plausível supor que ele seria a favor da descentralização.
Muitos maximalistas frequentemente desconsideram as deficiências do Bitcoin e descartam projetos concorrentes. Ao mesmo tempo, a concorrência atual ultrapassou o Bitcoin em quase todos os aspectos, exceto na capitalização de mercado. Os maximalistas idolatraram assim a capitalização de mercado, ao mesmo tempo que se resignaram aos avanços tecnológicos do protocolo.
Se a concorrência a nível tecnológico já foi perdida, torna-se necessário competir a nível narrativo. Isso leva à rivalidade e ataques aos concorrentes. Alguns maximalistas do Bitcoin até pressionaram as autoridades para proibir o consenso da Prova de Participação ou fizeram outras exigências igualmente irracionais.
No entanto, parece que o que pode ser suprimido legalmente serão todas as soluções de custódia. No contexto do Bitcoin, isso se refere à Lightning Network ou potencialmente até mesmo aos pools. Em ambos os casos, o intermediário detém as chaves privadas das moedas BTC que pertencem a outra pessoa.
Fracasso em El Salvador
El Salvador fez história em setembro de 2021 ao se tornar o primeiro país a adotar o Bitcoin como moeda legal.
Como estão os salvadorenhos após 3 anos de uso do Bitcoin?
Uma pesquisa representativa nacionalmente com 1.800 famílias salvadorenhas descobriu que o uso de pagamentos digitais e de Bitcoin é baixo, concentrado e tem diminuído ao longo do tempo. Mais de 60% dos primeiros downloads da carteira digital do governo, Chivo, não fizeram nenhuma transação depois de gastar o Bitcoin grátis que veio com a conta, e 20% ainda não gastaram o bônus.
Apesar do Bitcoin grátis e da gasolina com desconto para quem baixa e usa o aplicativo de criptomoeda, os downloads pararam e o uso na vida diária não é generalizado.
A tecnologia Bitcoin deveria ser usada para remessas. Embora o Chivo seja utilizado por uma parcela insignificante da população, a stablecoin USDC passou a ser utilizada para o mesmo fim.
Uma das razões pelas quais o povo de El Salvador não adotou o Bitcoin é a sua alta volatilidade. Embora o Bitcoin tivesse o apoio do governo e as soluções concorrentes fossem rejeitadas, algumas pessoas encontraram o caminho para stablecoins.
Pode-se dizer que o maximalismo desencoraja o povo de El Salvador de uma solução que seja mais adequada para eles do que o Bitcoin. Acontece que nas regiões pobres as pessoas estão começando a usar stablecoins lastreadas em dólares americanos.
Entendo que as pessoas gostariam de ver o Bitcoin como a rede de pagamento dominante. No entanto, o meio de troca deve ser estável no curto e médio prazo. Os maximalistas devem compreender que o Bitcoin não é adequado para todos.
O progresso tecnológico não pode ser banido
Indivíduos como Saylor parecem ignorar o facto de que o avanço tecnológico não pode ser suprimido. Assim que surge uma nova tecnologia, como o blockchain, as pessoas começam a refiná-la e inová-la. A comunidade Bitcoin optou por atualizar o protocolo Bitcoin de forma conservadora, e é por isso que não é surpreendente que outros projetos tenham assumido a liderança na inovação.
Projetos mais recentes como Cardano são apoiados não apenas por tecnologia superior, mas também por vastas comunidades. Os maximalistas podem ficar surpresos ao descobrir que muitas pessoas preferem a descentralização ou que utilizam vários projetos simultaneamente. Eles também podem se surpreender ao saber que muitos indivíduos que antes eram entusiastas do Bitcoin tornaram-se fãs de outros projetos por vários motivos. É bobagem julgar as pessoas pelas suas escolhas. Deveríamos apenas aceitar que as pessoas podem formar as suas próprias opiniões e que a diversidade de opiniões e preferências é benéfica.
Considere como seria se a Ford quisesse que o governo proibisse os fabricantes de automóveis concorrentes ou se a Microsoft exigisse a proibição de sistemas operacionais concorrentes. Um monopólio não beneficia o mercado. Por que aspirar a monopolizar o dinheiro? Por que não ter múltiplas criptomoedas concorrentes?
O ambiente competitivo já produziu resultados tangíveis sob a forma de maior descentralização, programabilidade, sustentabilidade económica a longo prazo e escalabilidade do que o Bitcoin. Sem competição, o DeFi não existiria. E você sabe que parte da comunidade Bitcoin deseja construir? DeFi, os mesmos serviços DeFi que eles veem em outros lugares. Deixe que os blockchains de Prova de Trabalho coexistam com os blockchains de Prova de Participação.
Deixe novos conceitos surgirem. O desenvolvimento de qualquer tecnologia complexa nunca cessou. Até o dinheiro tem uma rica história de inovação. É ingênuo acreditar que a evolução do dinheiro terminará com o Bitcoin.
E se a melhor forma de dinheiro pudesse ser programável? E se o novo dinheiro não exigisse custodiantes? E se a governação pudesse evoluir em torno do novo dinheiro? E por que não quereríamos experimentar para determinar qual forma de dinheiro é a melhor? Por que deveríamos estar satisfeitos com o fato de que os mineradores, ou seja, algumas grandes empresas de mineração hoje, decidirão sobre inovações no Bitcoin?
Há muitas perguntas para as quais não temos respostas. A única opção é construir continuamente e não temer o progresso tecnológico que pode trazer mudanças.
Saylor teme o progresso tecnológico porque teme a mudança. Se ele deixasse de ser um maximalista do Bitcoin, poderia arriscar perder parte de sua reputação. A boa notícia é que nem Saylor nem os governos podem travar o progresso tecnológico.
Bitcoin incorpora um mecanismo de liberdade. Deve permanecer indiferente às opiniões, quer venham de bancos ou de governos, e quer defendam o seu apoio ou a sua proibição.
Satoshi nos concedeu este instrumento de liberdade. Figuras como Saylor estão transformando o Bitcoin em uma ferramenta do absolutismo. Os maximalistas tentam segregar a sociedade entre a elite Bitcoin e o resto. Saylor, que possui 1% do fornecimento total de Bitcoin, pode nutrir aspirações de emergir como um novo líder global.
A falta de alternativa equivale à falta de liberdade. Estar desprovido de outras escolhas e ser obrigado a conformar-se com a situação existente impede o desenvolvimento social e o avanço tecnológico.
Conclusão
Saylor é o queridinho de muitos maximalistas, na verdade só porque continua comprando BTC. No entanto, as suas opiniões diferem em muitos aspectos da visão de Satoshi. Identificar-se com Saylor é essencialmente concordar com a proibição da concorrência e do progresso tecnológico.
A aprovação do ETF não deve ser a estação final para Bitcoin e outros projetos criptográficos. Portanto, deveríamos resistir à aprovação, digamos, do ETF Cardano porque não está alinhado com a visão de Satoshi? Os ETFs simplesmente farão parte da adoção das criptomoedas e não faz sentido resistir a isso. Deixe que todos os projetos tenham as mesmas condições de sucesso. Os projetos Blockchain devem competir entre si em nível tecnológico. Contudo, as pessoas não devem tornar-se combatentes de um determinado projecto e transformá-lo numa religião. As pessoas deveriam escolher uma criptomoeda como um carro ou um sistema operacional. As propriedades preferidas para um uso específico devem ser o fator de decisão. A gama é ampla, desde propriedades monetárias até descentralização, fluxo de caixa, programabilidade, tokens, DID, segurança, etc.
Às vezes diz-se que Cardano terminará o que Satoshi começou. Em grande medida, pode ser percebido como tal, já que Cardano tem um consenso no estilo Nakamoto, um número limitado de moedas, usa o modelo UTxO e os scripts diferem em muitos aspectos dos contratos inteligentes Ethereum. Além disso, Cardano tem ambições de implementar governança on-chain e ter uma tesouraria de projetos, e a equipe IOG tem um plano para aumentar significativamente a escalabilidade do L1.
Mas não se trata apenas da tecnologia. A comunidade também é um aspecto importante. As pessoas têm que se alinhar com o ponto de vista principal da comunidade e com os seus ideais. A este respeito, Saylor é um problema para a comunidade Bitcoin, pois nem todos partilham das suas opiniões. Em qualquer comunidade grande, uma luta pelo poder começará e diferentes grupos começarão a ter opiniões diferentes. No entanto, a comunidade deve permanecer atraente para novos membros.
Cardano é a prova existente de que é possível alcançar uma descentralização significativamente maior, na qual literalmente todos os detentores de moedas podem participar. Se os Ouroboros Leios puderem ser entregues, será a prova de que é possível aumentar a escalabilidade do Consenso de Nakamoto. O recurso de ativos nativos é um belo exemplo de como ter tokens no modelo UTxO. A plataforma Plutus é a prova de como atingir um alto nível de programabilidade.
A comunidade Bitcoin pode se inspirar muito em Cardano. É tolice ignorar o progresso tecnológico, esperar que ninguém o note, ou mesmo exigir que os governos o proíbam. As pessoas são inteligentes. Eles apreciarão o progresso tecnológico, mais cedo ou mais tarde. As equipes de diversos projetos Cardano estão tentando aplicar sua experiência com o modelo UTxO no ecossistema Bitcoin. É positivo ver Bitcoin e Cardano começando a se interligar. Cardano pode se tornar uma camada de contrato inteligente para Bitcoin.
Não faz sentido ser um maximalista Bitcoin, assim como não faz sentido ser um maximalista Cardano ou um maximalista Ethereum. É necessário discutir juntos os problemas e suas soluções. A capitalização de mercado, os ETFs, Wall Street, as proibições e o desencorajamento do uso de protocolos concorrentes estão impedindo a verdadeira adoção das criptomoedas. Saylor está prejudicando o ecossistema Bitcoin e não tem chance de impedir a concorrência ou fazer com que os governos a proíbam.
Às vezes me deparo com a opinião de que todo mundo só quer especular, então o progresso tecnológico é irrelevante. Não faz sentido, porque o potencial de crescimento tem que se esgotar em algum momento e vale a pena que todos especulem sobre outra coisa, por exemplo, uma blockchain concorrente. A base para a estabilidade e a sustentabilidade é o efeito direto de rede e a utilidade. Isto não pode ser alcançado sem a tecnologia mais adequada.
Você gostou deste artigo? Por favor, compartilhe, obrigado!
1 post - 1 participant